閒聊

作者: Moirae ( ...... ) 看板: FITNESS 標題: Re: [閒聊] 或許你不該做有氧運動 時間: Fri Jul 27 15:43:39 2012 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 118.161.187.238 : 推 power751124:這件事我倒是有一點體會,我也是運動比重變了,體脂才又 07/27 04:46 : → power751124:開始下降,不過也有另一種可能在於:有氧大量消耗能量 07/27 04:46 : → power751124:->身體營養匱乏->傾向於節能減碳,不過好像是說同一件 07/27 04:47 : → power751124:事的感覺XDDD 07/27 04:47 : → power751124:所以我覺得有氧越多-->補充的營養也要越多 07/27 04:48 : → power751124:至於喜歡蠟燭兩頭燒的人我就不便多說了,科科 07/27 04:49 : → hinu:為什麼有氧會搶走一般活動所需的脂肪?想要靠有氧消脂的人 07/27 06:32 : → hinu:脂肪應該是太多不怕被搶走，這樣對嗎? 07/27 06:33 這是假設人體會有個脂肪使用上限，不會毫無節制的使用脂肪 拿去做某個用途後，其他用途就拿別種能量來源來補。 : → joe00477:如果這篇文是對的 那運動員就全是胖子了 07/27 06:36 你認為每種運動員都需要做有氧嗎？ 以前我有時間訓練時我的訓練水準並不亞於運動員，只是我不做有氧罷了。 : 推 ipman1990:那有重訓習慣的人拿掉重訓呢@@? 07/27 07:34 我最近一個月沒重訓，食量沒變，肩寬縮水不過腹肌倒是都還在。 : 推 liuda:是否變瘦的主因不完全是有氧或重訓，飲食主因之一 07/27 07:45 : → liuda:因為大量有氧→進食更多→好像更難瘦了 07/27 07:46 : → liuda:沒有有氧→比較不容易餓→進食自然較少→不容易變胖 07/27 07:47 : → liuda:這篇文章犯了選擇性歸因的錯誤 07/27 07:48 對其他人而言從你第一個箭號開始就已經不必然成立了， 至少我個人而言有沒有運動食量差不多，兩、三小時就餓了 : → ta29:運動生理學和營養學好好念好嗎 07/27 08:03 運動生理學唸過，營養學沒唸過， 雖然我這篇不知道跟營養學有什麼關係，但還是願聞其詳。 : → Epimenides:這樣的話 長跑選手應該最胖 07/27 10:07 長跑選手並不必然有低體脂，只是有些長跑選手體脂肪較低罷了。 : 推 SITC:是武林高手練內力的方法嗎，睡眠中脂肪轉化成內力了 07/27 10:33 脂肪本來就是平時的能量來源，只是很多人把他當成在有氧運動中才會使用。 : → lonoiqwaap:當然這是我個人親身經歷，我還是喜歡加入重訓+適量有氧 07/27 10:33 : → lonoiqwaap:有氧不能偏廢，因為對身體體循環真的好 07/27 10:34 : → lonoiqwaap:一開始接觸重訓時沒加入有氧~身體倒是少了些什麼 07/27 10:34 : → lonoiqwaap:我想作者是標題下錯，應該要加進「不該只」做有氧運動 07/27 10:35 : → lonoiqwaap:而且醒來就有八塊腹肌應該是誇飾法吧... 07/27 10:36 是真的.. : 推 wayne3058:你可以研究阿，但是請你先在第二章跟我們文獻探討一下 07/27 10:56 : → wayne3058:如果發現是新的東西，恭喜你了 07/27 10:56 可惜就我對目前科技的瞭解，目前是無法做出這個實驗來的， 要能監測一段時間當中，人體使用了多少脂肪 以及合成了多少脂肪 才能證明我這是對的或錯的。 : 推 abcdeffg:或許你應該什麼都不吃 就不可能胖了(當然更可能會死) 07/27 11:07 通篇沒有提到要少吃喔 我每天吃四、五餐一個月花上一、兩萬吃東西呢 : → wwbbrlegk:睡覺其實算有氧阿...... 07/27 13:00 把 有氧 跟 有氧運動 分開來看，我同意你。 : → likecandy:所以那到底為什麼要拿掉運動(雖然你覺無聊 但我不解...) 07/27 14:15 因為我最近很忙 = = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.187.238 → MOJS:沒有依據的假設跟幻想有何差異? 07/27 15:47 推 muta0714:很忙有時間回文? 怎麼不回板娘的文? 順便看看你的腹肌照 07/27 15:47 → Moirae:一樓可以看看當前世界上有多少東西 本來都只是幻想 07/27 15:52 推 serenatw:不知真假的特例就拿來當結論,那研究.奉行有氧運動消脂的 07/27 15:53 → Moirae:正在回 所以你是只要有照片就會盲目的相信的人嗎？? 07/27 15:53 → serenatw:眾多人是笨蛋嗎= = 一個特例就拿來當通則,未免有點好笑 07/27 15:55 推 reneeviolet:下雨囉，請大家保持冷靜理性探討態度，切勿流於情緒化 07/27 15:58 → Moirae:要先發現現象才有機會去驗證他，但是我也說了這實驗作不出 07/27 15:59 推 muta0714:拿出照片頂多證明你是萬中選一，不能因此就否定有氧消脂 07/27 16:01 → Moirae:我也沒反對有氧可以消脂這件事 但是我說的是後續反應 07/27 16:04 推 ipman1990:感謝您回答我在上一篇推中文提出的問題,其實我約略能理 07/27 16:13 → livestone:我比較相信期刊論文... 07/27 16:15 → ipman1990:解您所要表達的觀念,只是礙於自己在重訓上基礎薄弱,故無 07/27 16:15 → ipman1990:以自身經驗相印證而已@@ 07/27 16:16 → blackcateva:兩三個小時就餓了會不會太快?... 07/27 16:40 推 yulunyeh:我相信你了 我決定以後靠睡覺消脂 祝我成功吧 07/27 16:49 推 fredf520:推 贊成Moirae跟lonoiqwaap 不該只做有氧運動 07/27 16:52 → fredf520:另外 覺得Moirae 論點很有趣 跟我現在實行的減重概念很像 07/27 16:55 推 freesmile:關於人體的狀況每個人因人而異 論文只是一般普遍說法 07/27 17:16 → freesmile:我不認為拿著論文來反駁或者原PO兩者有甚麼對錯 07/27 17:17 → freesmile:常常我們都是要身體力行才能找到適合自己運動飲食方法 07/27 17:17 → freesmile:氧運動給大家參考看看..當成一個經驗範例也不錯 07/27 17:18 → freesmile:應該無需要筆戰..相互尊重吧 07/27 17:18 → freesmile:不如原PO分享看看自己做怎樣的無氧運動給大家參考看看 07/27 17:19 → freesmile:不過常常運動無法嚴格分出有氧無氧不是嗎? 07/27 17:19 推 freesmile:而我也讀過強度強的運動燃燒脂肪的量比低強度有氧運動 07/27 17:22 → freesmile:還多..但做運動過程中的心跳常常都在有氧無氧之間跑 07/27 17:22 推 hiphoprover:原PO的意思應該是像我最近聽到的說法那樣(健身教練) 07/27 17:25 → hiphoprover:用重訓的方式比較長久，而不是靠有氧的方式；因為重訓 07/27 17:26 → hiphoprover:長出來的肌肉可以增加基礎代謝，消耗脂肪。 07/27 17:27 → hiphoprover:對這方法我自己是比較存疑~ 但目前也是實驗中(HIIT) 07/27 17:27 → hiphoprover:只做鍛鍊核心肌群的workout，沒有做慢跑、游泳那些 07/27 17:28 → flyan:請問原po 哪種運動員不需要做有氧???? 07/27 17:33 → Moirae:棒球員在我眼中除了捕手要蹲投手要狂投 其他全靠爆發力就好 07/27 17:42 推 freesmile:基本上我也是做力量訓練.但兼具有氧無氧 07/27 17:43 → Moirae:其他人 追球、跑壘都要靠爆發力，幾乎都是衝刺 07/27 17:43 → freesmile:我不純粹慢跑或做有氧.對我這個偏瘦的人比較無幫助 07/27 17:43 推 flyan:"在你眼中"??? 原po你根本不懂運動吧....最好是棒球員不跑步 07/27 17:44 → Moirae:運動員為了減脂做有氧 跟 運動員為了提升耐力作有氧是不同 07/27 17:44 → flyan:"你認為每種運動員都需要做有氧嗎？" 光你這句話 根本就... 07/27 17:45 → Moirae:我們所見的棒球員慢跑 目的是為了什麼？ 07/27 17:45 → muta0714:原來足球員不用做有氧運動耶 07/27 17:51 → Moirae:請看懂句子 我是說 不是每種運動員都需要有氧 07/27 17:53 → ta29:我還沒看過哪種運動員沒做有氧的 07/27 17:55 → Moirae:訓練的關鍵在於有必要性嗎？ 而不是塞一堆訓練到課表之中 07/27 17:57 → ta29:所以 你比各大運動員隊伍的教練和訓練師都專業 07/27 17:58 → Moirae:然後靠運氣矇到其中幾樣是對的訓練 07/27 17:59 → ta29:快點去應徵\O.O/ 薪資超高的優 明星那種年薪千萬都可以 07/27 17:59 推 fukyou:基本上我覺得這個主題有潛力能在板上做學術上的討論 07/27 18:15 → fukyou:我建議你們討論的方式基本上要從邏輯跟臨床出發 07/27 18:16 → fukyou:我之前很喜歡讀分子生物 生物化學 動物生理學 我知道要提出 07/27 18:17 → fukyou:討論這個主題需要多繁瑣的功夫去準備資料 07/27 18:18 → fukyou:舉個例子 像民俗醫學 比方巫醫 有一個自圓其說很完善的理論 07/27 18:19 → fukyou:網路 其中也有有效的治療方法 但沒有辦法讓人了解醫療網路 07/27 18:20 → fukyou:的邏輯 這導致了什麼 導致沒有辦法由基礎去改進臨床上的成 07/27 18:20 → fukyou:果 也限制了思考 在這種架購的束縛很難做突破 所以我建議你 07/27 18:21 → fukyou:們最好能在anphropometric、phisical activity、clinical、 07/27 18:24 → fukyou:BIOCHEMICAL 四個領域 都必須先提出充份的基礎證據 在學術 07/27 18:24 → fukyou:上的共享才容易得到共識 07/27 18:25 → fukyou:笛卡爾說過 對真實理解的分歧 唯一的處方就是1.系統性建構 07/27 18:26 → fukyou:方法 2.對推理手法有明確規範 3.臨床上統計 07/27 18:27 → fukyou:基本上 這三個點 是幹什麼吃的 07/27 18:28 → fukyou:他說 不是為了讓知識份子跟非知識份子的一般民眾做出差異 07/27 18:29 → fukyou:而是為了能夠讓每個與其接處他研究的真實的實作者 能夠依真 07/27 18:30 → fukyou:的方法 去保證每個人 每個實作者不會因在社會利益上的差別 07/27 18:31 → fukyou:而有所損失 也保證每個人的利益與進步 07/27 18:32 → fukyou:討論是很好 不過基本上必須避免無謂的攻訐 07/27 18:33 → fukyou:修正一下 是不會因為在社會角色上的差別而在對真的接觸有所 07/27 18:37 → fukyou:差異與其可能衍生出的缺失 07/27 18:37 推 Anderens:我能理解，一開始西醫不了解中醫的時候，以為心肝脾肺腎 07/27 18:55 → Anderens:所指意含相同，後來才知道中醫的心肝脾肺腎的概念並非 07/27 18:56 → Anderens:實質的器官。只能說兩種學問思路不一樣 07/27 18:57 → whitestripe:續戰是好事 07/27 19:13 推 darmo:非常推fukyou的想法。本來就可以好好討論的事，何須要酸？ 07/27 22:10 推 onexgear:推fukyou大的方向 07/27 22:25 推 dcop:推推~~~法克尤大 07/27 23:00 推 a1121210:一般人而言脂肪能量是儲存太多 不是不足.... 07/27 23:06 → a1121210:而脂肪需求不足的時候身體才會加強補充脂肪... 07/27 23:08 → a1121210:而有氧能力應該是訓練將使用脂肪的心肺範圍拉大... 07/27 23:09 → a1121210:讓從事高輸出活動時讓脂肪輸出養分比例不要降低... 07/27 23:10 → likia:原PO可能是LBJ (誤 07/28 03:06